Quel bilan faites-vous de cette première année à la tête du CNRS ?
Antoine Petit : Cette année fut pour moi une année de redécouverte du CNRS, je l’avais quitté début 2006. J’ai eu la confirmation de la qualité exceptionnelle du travail de recherche réalisé dans les unités et aussi par les personnels d’appui à la recherche. J’ai fait le tour de délégations régionales, des instituts et des directions et j’ai été frappé par l’énergie et l’enthousiasme de tous et toutes. Au CNRS, la pluridisciplinarité représente une force concrète, vivante. Il n’y a pas de bonne pluridisciplinarité sans recherche disciplinaire de haut niveau. Cependant, la société ou le monde socio-économique ne se posent pas de questions disciplinaires, de mathématiques, de biologie, de philosophie ou encore de sociologie, mais des questions plus générales, d’intelligence artificielle ou de santé par exemple. Apporter des éléments de réponse à ces questions nécessite des apports de disciplines diverses. Une des forces du CNRS doit précisément résider dans sa capacité à mobiliser des spécialistes d’origines variées et à les faire travailler ensemble.
J’ai également pris pleinement conscience du rayonnement du CNRS à l’international : son image de marque est exceptionnelle. L’organisme est perçu comme un véritable ambassadeur de la science française.
Le tableau ne pouvant pas être que rose, j’ai aussi pris note des chantiers nécessitant des progrès, les outils informatiques par exemple, ou encore parfois une cer- taine inertie, caractéristique souvent classique des organisations de grande taille, mais contre laquelle il faut collectivement lutter.

En termes de recrutement, le CNRS a mis en place une nouvelle trajectoire d’emplois pluriannuelle se traduisant par le recrutement de 250 chercheurs et chercheuses et 310 ingénieurs et ingénieures et techniciens et techniciennes par an, pendant quatre ans. Pourquoi avoir fait ce choix ?
A. P. : Nous avons modifié le schéma de recrutement pour des raisons essentiellement économiques de soutenabilité financière. Cependant, il est important de comprendre que les postes permanents ne sont qu’un des éléments du puzzle, élément évidemment essentiel. À quoi servirait-il de recruter des chercheurs ou des chercheuses si le CNRS ne peut pas leur donner les moyens de travailler et leur fournir des services d’appui de qualité ? Ce sont les raisons qui nous ont conduits à augmenter, certes modestement, le nombre de recrutements d’ingénieurs et techniciens. Dans le même esprit, nous avons demandé et obtenu de renforcer le soutien aux laboratoires en consacrant 15 M€ du fonds de roulement au fonctionnement des laboratoires.
Le CNRS s’est également redonné les moyens de recruter des doctorants (200 en 2019). C’est un levier de politique scientifique important qui soutiendra trois grandes priorités du CNRS : l’international, la pluridisciplinarité et les questions de société.

Vous avez placé le transfert au cœur de la politique du CNRS. Aujourd’hui, la Direction générale déléguée à l’innovation, troisième direction générale déléguée au CNRS, à l’instar des directions générales déléguées à la science et aux ressources, est créée.
A. P. : Transférer les résultats de nos recherches fondamentales fait pleinement partie des missions du CNRS. Les innovations de rupture, indispensables à la plupart des entreprises, naissent avant tout dans les laboratoires de recherche académique. En aidant les entreprises à “innover, le CNRS contribue indirectement au développement de nouveaux marchés, à l’élaboration de nouveaux produits, ou à la création de nouveaux emplois. Il contribue ainsi à la richesse du pays. La Direction générale déléguée à l’innovation aura pour missions d’accentuer nos liens avec les grands groupes et les PME et de motiver la création de start-up. Nous avons d’ailleurs augmenté le budget du programme de prématuration du CNRS afin d’élargir la base de projets à potentiel d’innovation.

Durant l’année 2018, vous avez accordé une attention particulière aux partenaires universitaires du CNRS, en lançant différentes initiatives. Quels en sont les objectifs ?
A. P. : La quasi-totalité des unités de recherche du CNRS sont communes à des universités et/ou des écoles. Le dialogue entre nous est indispensable. Nous avons donc invité les universités des grands sites à participer à des réunions stratégiques afin de décider ensemble de nos priorités scientifiques, de ressources humaines, de valorisation ou encore de relations internationales. Nous avons également renforcé le rôle des directeurs scientifiques référents (DSR) afin qu’ils se focalisent sur des axes de stratégie opérationnelle. Concernant les sites sans DSR, nous avons débuté une généralisation des fonctions de directeurs scientifiques référents adjoints afin de faciliter le dialogue entre l’Université et le CNRS. Les collectivités territoriales mais aussi les autres EPST sont également des partenaires de notre politique de sites et nous avons amorcé cette année de nouveaux modes de collaboration avec eux.

Vous avez manifesté très tôt votre souhait d’intervenir sur les questions d’intégrité scientifique. Le CNRS s’est ainsi doté d’un référent intégrité scientifique, ainsi que d’un référent déontologue-référent lanceur d’alertes.
A. P. : Ces deux postes s’ajoutent à celui de la médiatrice du CNRS et à l’existence du Comité d’éthique. Il m’a semblé en effet important de mettre sur pied un système plus homogène en définissant des procédures transparentes. Le CNRS a une valeur d’exemplarité sur ces questions.

Qu’en est-il de la parité au CNRS ? Quelles mesures ont été prises pour la place des femmes ?
A. P. : J’ai découvert que le CNRS n’assurait globalement pas aux femmes une carrière comparable à celle des hommes. Seulement 8 % des directeurs de recherche de classe exceptionnelle de deuxième échelon sont des femmes. Ce n’est pas acceptable ! Rectifier le tir va prendre du temps mais nous avons instauré une nouvelle mesure très concrète : nous nous donnons comme objectif que dorénavant, le taux de promotion des femmes ne se fasse plus en fonction du vivier de candidatures, mais en fonction du vivier potentiel, notamment pour contrer l’autocensure. Sur l’ensemble des promotions, nous avons réussi à atteindre cet objectif en 2018 et je m’en réjouis. Cependant, il faut rester vigilant afin de redresser totalement la barre. Nous réfléchissons également à augmenter la proportion de femmes directrices d’unité, actuellement encore bien inférieure à celle des chercheuses au CNRS. C’est pour répondre à ce genre de problématiques que nous avons créé cette année la Commission parité-égalité en charge de proposer des mesures concrètes.

Quel bilan tirez-vous de cette première année passée à la tête de la Direction générale déléguée à la science ?
Alain Schuhl : L’année a été très riche tant au niveau des grandes missions menées que des résultats scientifiques. L’atterrisseur Insight, avec à son bord le sismomètre français SEIS, s’est posé sur Mars et Tara Pacific est rentrée de son expédition avec de multiples échantillons qui aboutiront à des percées sur le rôle du corail et ses capacités d’adaptation au changement climatique. La philosophe et philologue Barbara Cassin a été désignée lauréate de la médaille d’or 2018 du CNRS. La science ouverte, dont les enjeux sont vitaux pour l’avenir de la recherche, a concentré notre attention et nos débats. Nous avons donné une nouvelle impulsion aux initiatives transverses et à l’interdisciplinarité. Autre grand sujet de l’année au CNRS : nous avons repensé notre stratégie internationale pour la rendre à la fois plus agile, plus visible et plus lisible. Les outils de cette coopération ont été restructurés afin de présenter une véritable vue d’ensemble de l’action du CNRS à l’international.

Comment se positionne l’organisme à l’aube de la révolution qu’est la science ouverte ?
A. S. : Le CNRS œuvre activement au déploiement du Plan national pour la science ouverte du ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation. Nous travaillons avec nos partenaires au sein du consortium Couperin aux négociations avec les éditeurs et avec le Comité national du CNRS à un système d’évaluation. L’arrivée d’une directrice à la Direction de l’information scientifique et technique va amplifier notre action pour la bibliodiversité avec la mise en place de solutions alternatives. L’Institut de l’information scientifique et technique a repris sa place au cœur de cette action pour appuyer la révolution qu’est la science ouverte.

L’interdisciplinarité est au cœur des enjeux du CNRS. Quelles sont les actions menées en ce sens en 2018 ?
A. S.: Beaucoup de projets interdisciplinaires ont continué leur montée en puissance en 2018. L’appel à projet Momentum a été de nouveau un grand succès avec près de 400 candidatures pour 20 lauréats. Nous avons géré les arrivées du programme Make our planet great again sur le sol français et lancé l’édition 2018. La Mission pour l’interdisciplinarité a été rebaptisée Mission pour les initiatives transverses et interdisciplinaires afin d’être en phase avec des programmes transverses à toutes les disciplines. Le CNRS a également initié l’appel à projet 80 | Prime, qui mise sur la pluridisciplinarité et le travail en équipe de ses instituts. Quant au Groupement de recherche sur le sport et l’activité physique, monté en 2018, il implique à ce jour plus de 140 laboratoires de recherche et nous permettra de piloter de beaux programmes de recherche.